¡Que no, coño: que Obama no es NEGRO!

Obama es mulato, joder, NO NEGRO.Hoy en el Telediario de la primera cadena de TVE me he cansado de oír y de leer que el nuevo Emperador, Barack Hussein (¡también manda huevos!) Obama Jr. es negro, de raza negra, e incorrecciones semejantes. Me parece vomitivo ver cómo nos hemos contaminado de esa concepción racista anglosajona según la cual una sola gota de sangre negra (aunque sea un único bisabuelo) convierte a la gente en negra. En nuestras culturas hispánicas el hijo de un hombre de raza negra y una mujer de raza blanca siempre ha sido un mulato. Llamarle negro a Obama es: en primer lugar erróneo; en segundo lugar una muestra de colonialismo cultural, social y lingüístico; y en tercero, una traición a nuestra historia de mestizaje.

Que no, coño, que no es negro, como ya habíamos discutido hace un tiempo en este mismo blog: ¡El presidente (electo) de EEUU es mulato!

Anuncios

23 comentarios

Archivado bajo Colonización lingüística, Contaminación de masas

23 Respuestas a “¡Que no, coño: que Obama no es NEGRO!

  1. Es más negro que los cojones de un grillo. Vale, será mulato hablando en puridad, pero yo lo veo negro por su color y por sus rasgos, y no entiendo qué manía tiene usted con ese detalle del mestizaje de este flamante mandamás americano.

  2. Pedro A.

    Hola. Veo que aceptaste mi tesis de que es un error de traducción, aunque yo dije «parece razonable traducir “The firt black president” como “El primer presidente negro”» y tú piensas (no sin base) que es una muestra de subyugación al colonialismo.

    Hoy día el diario El Mercurio (de Santiago, Chile) titula “Obama se convierte en el primer Presidente de color de EE.UU.” y la Real Academia dice

    de color: loc. adj. Dicho de una persona: Que no pertenece a la raza blanca, y más especialmente que es negra o mulata.

    Creo que mulato es una palabra ofensiva, particularmente porque proviene de mulo, pero también porque así lo sienten los que reciben el epíteto. “De color” quizás es una frase más apropiada desde el punto de vista del diccionario, aunque creo que está muy pasada de moda.

    Por otro lado, todo depende de qué se entiende por grupo étnico y por oscuro.

    Diccionario Clave: negro: Del grupo étnico que se caracteriza por el color oscuro de su piel.

  3. Interesante. No conocía el origen etimológico de mulato… pero no creo que nadie sea consciente de él y que lo use por tanto como insulto: es meramente descriptivo. Obama es tan blanco como negro. Imagino que el color de su piel es un término medio entre el oscuro color de su padre oriundo de Kenia y el pálido rosado de su madre de Kansas (curioso: K+K).

  4. A Léonidas le diría en primer lugar que no dispongo de un microscopio para mirarle los cojones a un grillo -en el dudoso caso de que dicha especie de insecto los tuviese- y poder evaluar la validez de la comparación cromática que sugiere.

    En segundo, la tez de Obama no es rara encontrarla entre españoles tras unas pocas dosis de rayos UVA. Y no por eso les podríamos llamar negros. Lo mismo diría de gitanos y árabes, cuyo grado de negritud sería comparable al de Obama. Cuando le llamamos negro no lo hacemos por el color de su piel, que a la vista está que es marrón, sino por su raza, y dado que es mestizo, no es más correcto enclavarlo en la raza de su padre que en la de su madre. Es así de lógico y de simple. Pura biología.

  5. Pensaba que iba a criticar que en pleno siglo XXI aún estemos clasificando a las personas en razas.

  6. Verá usted que en mi comentario, además de decir que Obama es negro por su color, añadí “y por sus rasgos”, que son los de un negro de toda la vida tal y como lo entendemos por estos lares, aunque a usted le chinche tanto, quién sabe por qué.

    Me alegra su lección de biología, más que nada porque me permite decirle claramente lo que pienso de su manía sobre la supuesta “raza” del señor Obama:

    Anda usted equivocado de parte a parte, entre otras cosas porque el concepto biológico de “raza” no tiene cabida entre los seres humanos. Ya que me ha salido con el rollete biológico bueno sería que se hubiera documentado antes. ¿O es que le interesa a usted que las personas seamos -anticientíficamente- clasificadas por razas?

    Coloquialmente llamamos a la gente como Obama “negros”, y eso no tiene nada de malo. Su empeño por aclarar que es mulato (ya van dos veces) me parece sospechoso, y para colmo en su respuesta a mi comentario anterior alude a la ciencia, cuando lo que dice la ciencia es que no hay razas entre los humanos.

    Coloquialmente podemos hablar de razas, claro, y ese mismo lenguaje coloquial es el que nos permite llamar “negro” a Obama. No me recurra a la Biología, caballero, porque además de quitarle la razón a usted nos induce a pensar que tiene algo en contra de los negros, y de ahí su empeño en darle tanta importancia a la “raza” de Obama.

    Tenga, un regalo:

    http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucionrazas.html

  7. En las noticias de la TVG he podido confirmar que la ignorancia y la falta de rigor son algo muy extendido en la profesión periodística, al menos en las TV públicas. Se han cansado de insistir en que Obama es negro, repitiéndolo más de 10 veces al menos.

  8. Quien alude a las razas son los medios, Leónidas y Josep. Y son ellos quienes insisten en una clasificación a todas luces equivocada. ¿Es negro porque tiene “pinta de negro”? ¿”La gente como Obama”? Vamos, hombre, ¿eso es rigor o es subjetividad? El trasfondo de todo esto es político: el hijo de un negro y una blanca (o de etnia negroide africana y etnia caucásica, si a Leónidas no le gusta hablar de razas) es un mestizo, un mulato, un ejemplo de convivencia y mezcla, algo digno de alabanza: ubicándolo como un negro nos quedamos sólo con una parte eliminando la otra, no se sabe por qué razón. Es un prejuicio, no un dato objetivo. Obama tiene el 50% de su genoma procedente de una etnia africana y el otro 50% de una etnia (o mezcla de etnias) europea. Y en lugar de resaltar eso y su posible simbolismo positivo como unión de las razas del “melting pot” nos lo quieren vender como “negro”… Nada es casual en el mundo de la pseudodemocracia hipnomediática.

  9. ¿Leónidas pretende hacernos creer que cuando dicen “el primer presidente negro” en realidad quieren decir “el primer presidente con pinta de negro”? X-D

  10. “Quien alude a las razas son los medios”. Falso. Usted, hasta ahora, no ha dejado de aludir a razas inexistentes entre seres humanos (“y dado que es mestizo, no es más correcto enclavarlo en la raza de su padre que en la de su madre. Es así de lógico y de simple. Pura biología”), con el agravante de acudir a unas supuestas lecciones biológicas que son del todo anticientíficas y racistas.

    Insisto: su obsesión por señalar que Obama no es negro sino mulato está fuera de lugar. Todos sabemos que Obama es el producto de una mezcla, de igual modo que lo somos usted y yo. ¿Por qué le molesta tanto que coloquialmente se le llame negro? ¿Por qué ese interés por especificar los orígenes de las demás personas?

  11. Leónidas: te recomiendo que leas el siguiente enlace:

    http://www.casdeiro.info/patada/?p=117

  12. Para comprender lo extraño y ¿repulsivo? que es para la conciencia anglosajona el mismísimo concepto del mestizaje no tenemos más que ver el palabro que utilizan para describirlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Miscegenation (Tienen que recurrir al latín científico porque es algo ajeno a su lengua común)

  13. Atentos a este párrafo, sacado de esa página de la Wikipedia:

    After the Civil War and the abolition of slavery in 1865, the intermarriage of white and black Americans continued to be taboo, especially but not only in the former slave states. The Motion Picture Production Code of 1930, also known as Hays Code, explicitly stated that the depiction of “miscegenation… is forbidden.” One important strategy intended to discourage the marriage of white Americans and Americans of partly African descent was the promulgation of the one-drop theory, which held that any person with any known African ancestry, however remote, must be regarded as “black”. This definition of blackness was encoded in the anti-miscegenation laws of various U.S. states, such as Virginia’s Racial Integrity Act of 1924.

    La negrita (¡je!) es mía. 😉

  14. ¡27.400 referencias a “Obama no es negro” en el buscador más utilizado del mundo! 😀

  15. josé maría rivera cruz

    El presidente de los E.U.A. es blanco

  16. 😀 Lo que yo digo: si vale que es negro… también vale que sea blanco.

  17. josé maría rivera cruz

    No entendiste.
    En el post dice “¡El presidente de EEUU es mulato!”
    Falso.
    El presidente de los E.U.A. es blanco, porque el presidente de los E.U.A. es Bush.
    Obama es el presidente electo, será el presidente de los E.U.A. a partir del 20 de enero de 2009. Y será lo que quieran: negro, mulato, saltapatrás, lo que sea.
    Pero el presidente de los E.U.A. es blanco.
    ¿Qué no se trata de cuidar el lenguaje?

  18. Touché! Ya lo tienes corregido, hombre.

    Pero no: las cosas no son lo que quieran los demás, son lo que son.

  19. josé maría rivera cruz

    Gracias.
    Escribí …”lo que quieran”… y …”lo que sea”… por dos motivos: para hacer más notorio que mi comentario es acerca del error sobre quién es el actual presidente de los E.U.A. y no acerca de la discusión original; y porque pienso que el tema central se está diluyendo y no era mi intención entrar a esa pelea. Pero estoy de acuerdo con que Barak Obama es mulato.

  20. OFF

    en los USA son especialistas en tener a los negros para su trabajo más sucio, así que en ese sentido es perfectamente normal que haya un negro en este puesto, al servicio de los que realmente tienen el poder en ese país y en el mundo.

  21. josé maría rivera cruz

    Vas a decir que sólo quiero molestar, pero quizá ahora sí sería bueno quitar “(electo)”: ya es presidente. Aunque por la fecha de inserción del comentario, creo que sigue siendo válido.
    No me agradó la forma del comentario número 21, pero en cuanto al fondo tiene razón.

  22. Miguel

    Me temo que están todos Uds. equivocados, las razas no existen; las investigaciones sobre el Genoma humano han demostrado ya hace años que el concepto raza es cultural, no existe ninguna base genética que permita hablar de diferentes razas, tan solo existen etnias que varían el color de su piel por los cambios en el medio ambiente al emigrar.

    Sabían uds. que se ha demostrado que todos los europeos eran NEGROS hace 6000 años?

    Referecia bibliográfica; Estudio publicado por el Profesor Heather Norton, Universidad de Arizona.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s